MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Olay tarihinde,... İlçe Jandarma Komutanlığı"na bağlı ekiplerin haklarında ek takipsizlik kararı verilen ... ve ..."nin içerisinde bulundukları araçtan ulusal marker seviyesi geçersiz 150 Litre motorin ele geçirdikleri, adı geçen şahısların motorini sanık ... ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ..."ın işlettikleri petrol istasyonundan aldıklarını beyan ettikleri, bu şekilde sanığın kaçak akaryakıt satışı yapmak suretiyle 5015 sayılı Yasa"ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verilmiş ise de,
Dava konusu eşyaya ilişkin olduğundan bahisle sanığın işlettiği ... Petrol isimli işyerine ait fatura ve veresiye fişi ibraz edildiği, ancak gerek sanık ..."nin, haklarında ek takipsizlik kararı verilen şahısları petrol istasyonundan alış veriş yaptıkları için tanıdığını, bu şahısların olay günü kendisine telefon ederek daha önce almış oldukları benzinlerin faturalarını istediklerini, kendisinin ücretini ödemeleri halinde fatura verebileceğini söylediğini, bunu kabul ederek gelip faturalarını alıp gittikleri, olay tarihinde bu şahıslara akaryakıt vermediğini, ele geçen akaryakıtın başka bir firmaya ait olabileceği yönünde savunma yapması, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanığın da benzer anlatımlarda bulunması, gerekse olay akabinde sanığın işlettiği petrol istasyonunda her hangi bir denetim yapılmamış ve kaçak akaryakıt satışı yapıldığının tespit edilmemiş olması karşısında, tüm dosya kapsamına göre haklarında ek takipsizlik kararı verilen ... ve ..."nin atf-ı cürümden ibaret beyanlarından başkaca sanığın savunmasının aksini gösteren, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında TCK"nun 53. maddesinin uygulanmaması,
3-Dava konusu eşya hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.