Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/133 Esas 2016/1957 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/133
Karar No: 2016/1957
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/133 Esas 2016/1957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir baba tarafından düzenlenen el yazısı vasiyetnamelerin geçerli olup olmadığına ve iptal edilip edilemeyeceğine yöneliktir. Mahkeme, vasiyetnamelerin şeklen geçerli olduğunu ve murisin fiil ehliyetine haiz olduğunu tespit etti. Ayrıca, murisin temlik dışı tasarrufları nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği de tespit edildi. Bu nedenle, davanın reddine karar verildi ve karar Yargıtay tarafından onandı.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 538. maddesi (Vasiyetnamenin şekil şartları)
-Davacılardan alınması gereken vekalet ücreti, duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri doğrultusunda TSK'a verilecektir.

3. Hukuk Dairesi 2016/133 E. , 2016/1957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali-tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 14.04.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ve vekili gelmedi. Karşı taraf davalılardan Türk Silahlı Kuvvetleri ... vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra nevakısın giderilmesi bakımından dosya mahalline geri çevrilmiş, bu kez yeniden gelmekle; belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların babası (murisi) ... tarafından düzenlenen el yazısı vasiyetnamelerin kanunda öngörülen şekil şartlarına haiz olmadığını, temyiz kudretinin bulunmadığını belirterek, el yazısı vasiyetnamelerin iptalini, olmadığında tenkisini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir.
Mahkemece; 16 sayfalık el yazısı vasiyetnamelerin şeklen geçerli olduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 16 sayfalık el yazısı vasiyetnamelerin bütün olarak değerlendirildiğinde TMK"nun 538. maddesinde açıklanan şekil şartlarına aykırılık taşımadığı, Adli Tıp Kurumu raporuna göre murisin işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu anlaşılmaktadır.
Tenkis yönünden ise, murisin temlik dışı tasarrufları itibariyle davacı çocuklarının saklı paylarının ihlal edilmediği bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılardan TSK ... için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.350 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılardan TSK ..."na verilmesine, 4.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.