MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek ve gündüz vakti konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalanması üzerine müştekiye ait çalmış olduğu eşyaların bir kısmını sakladığı, metruk binayı göstererek kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında, müştekinin kısmi iade nedeniyle rızası sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği halde, TCK"nın 168/1-4. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın müştekiye ait ikametten dosyası tefrik edilen arkadaşı ile birlikte hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
3- Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından belirlenen cezanın miktarı dikkate alındığında; 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.