MAHKEMESİ : Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/1065-2013/1829

Davacı tarafından, davalı aleyhine 17.06.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. İ.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, .. ada ..parsel, ..ada .. parsel ve .. parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine, .. parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili, davalı M..Ö.. G.. ve bir kısım davalılar vekili Av... temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK"nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Tebligat Kanununun 35/1. maddesi gereğince; “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.”
Somut olayda dava konusu .. ada.. parsel sayılı taşınmazda paydaş olan M.. S.. davada taraf olarak yer almamıştır. Paydaşlardan B.. K.."ın dava açılmadan önce vefat ettiği dosya içerisinde bulunan veraset ilamından anlaşıldığı halde miraşçıları M..E.ve S..K..davaya dahil edilmemiştir. Yine paydaşlardan N.. S.. P..dava açılmadan önce vefat etmiş, mirasçıları G..P..E.. P.., M..P..davaya dahil edilmemişlerdir. Adı geçen davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden yokluklarında yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir. Bu durumda sağ iseler kendilerinin, ölü iseler veraset ilamında mirasçı olarak gözüken mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır.
Ayrıca davalılardan A.. A.. G.. İ.., M.. T.., M.. K.., M.. Ö.., N.. K.., N..K.., S.. K.."ya dava dilekçesi, yargıtay bozma ilamı ve gerekçeli karar 7201 sayılı Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir, Tebligat Kanununun 35/2. maddesi gereğince; "Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır."
Tebligat Kanununun 35/4. maddesi gereğince ise; “Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.”
Açıklanan yasa hükümlerine göre, adres kayıt sisteminde adresleri tespit edilebilen taraflara ve tüzel kişi olmayanlara daha önce usulüne uygun tebligat yapılmadığı halde resmi kayıtlardaki adreslerine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılması yerinde değildir. Bu nedenle adı geçen davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmeden işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının niteliği itibariyle ve taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan taraf teşkilini mahkemenin re"sen sağlaması gerekir.
Mahkemece, anılan davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yöntemine uygun olarak taraf teşkili sağlanmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilidi.