Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2738 Esas 2013/13940 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2738
Karar No: 2013/13940
Karar Tarihi: 13.05.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2738 Esas 2013/13940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın zeka geriliği teşhisi konulduğu belirlenmiş ve mahkemenin bu durumu dikkate alarak bir rapor hazırlatması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında açılan davanın sınırları dışına çıkılarak hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve mala zarar verme suçunda herhangi bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, karar bozularak yeniden görülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi (irade yeteneğinde azalma)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. ve 225/1. maddeleri (dava sınırları ve mahkumiyet kararının konusu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4. maddesi (konut dokunulmazlığının ihlali)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesi (mala zarar verme suçu)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2738 E. , 2013/13940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-... Numune Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulunun 31.01.2007 tarih ve 824/1298 sayılı raporunda sanık ...’a “hafif derecede zeka geriliği” teşhisi konulduğunun anlaşılması karşısında; adı geçen sanığın 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi ışığında, suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp yöntemince raporla saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hazırlık aşamasında tek doktordan alınan görüşle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen kanun maddelerine göre; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan gece nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4. maddesi gereğince doğrudan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan iddianame ile açılan kamu davasında herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile üst yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.