Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/12041 Esas 2014/23237 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12041
Karar No: 2014/23237
Karar Tarihi: 11.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/12041 Esas 2014/23237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda, sanığa yönelik 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm isteme uygun olarak onanırken, yaralama suçundan kurulan hüküm bozulmuştur. Yargılama sonucunda sanığın mağduru tahrik altında silahla yaraladığı belirlenmiştir. Ancak, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik sebebiyle cezasında indirim uygulanması gerektiği dikkate alınmamıştır. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ve 29. maddesi, 5560 sayılı yasanın 4. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/12041 E. , 2014/23237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz kapsamının sanık ..."a yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede,
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki yasa maddelerinin sanık hakkında uygulanması,
b) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olayda, sanık ve mağdurdan hangisinin önce küfür ederek olayı başlattığı belirlenememiş ise de mağdurun alınan beyanlarında, "sanık ile bakışma meselesi nedeniyle tartıştıklarını ve önce kendisinin iki tokat vurmasından sonra sanığın ateşli silahla kendisini yaraladığını" beyan ettiği nazara alınarak sanığın aşamalarda alınan ve aksi sabit olmayan "mağdurun kendisine bıçak çekip küfür ederek üzerine yürümesi nedeniyle tahrik altında mağduru silahla yaraladığı" şeklindeki savunmasına itibar edilerek hükmedilen cezasında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince tahrik sebebiyle indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.