Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4278 Esas 2012/7016 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ...-... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK’nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince: dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Davalı ... ve ..."ye “ Muhatabın ..."da ikamet ettiğini, adresini bilmediğini beyan eden reşit ehil ..."nin imzadan imtina etmesi ve tebligatı almaktan kaçınması sebebiyle” TK 21.maddesine göre tebliğ edilmiş olup, yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Mahkemece, adı geçen davalılara Tebligat Kanunun"da yapılan son değişiklik de nazara alınarak, usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.