Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/6745 Esas 2022/6651 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
...


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanığın duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, delilerin takdirinden hata yapıldığı, savunmaya itibar edilmediği, soyut beyan dışında yeterli ve etkileyici bir delil bulunmadığı, tutanak içeriklerinin çelişkili olduğu, psikolojik tedavi gördüğü için cezai ehliyet durumunun araştırılması gerektiği, eksik inceleme ile haksız ve yasaya aykırı karar verildiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
./..
S/2

3- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay günü sanığın, eski eşi olan mağdurun ikametinin bulunduğu sokakta beklediği, işyerinden ikametine dönmekte olan mağduru gördüğü anda yanında getirdiği bisturiyi göstermek ve ''seni öldürmeye geldim boşandığın gün öldüğün gündür demiştim ya, şimdi o sözümü tutmaya geldim, babanı da arayacağız, üzerimde başka silahlar da var'' demek suretiyle konuşmak istediğini söylediği, sanığın mağdura konuşma esnasında ''aslında boşa konuşuyoruz, seni arkadan bıçaklayıp babanı da arayıp leşinin yerini söyleyecektim'' tehdit söylemlerine devam ettiği, sanığın mağduru otogar yakınında bulunan karanlık ve tenha bir yere götürmek istemesi üzerine tuvalete gideceği bahanesiyle yakında bulunan benzin istasyonuna girerek babasını telefonla arayıp durumu anlattığı, babasının kolluk ekiplerini haberdar etmesi üzerine olay yerine gelen kolluk ekiplerinin mağduru aldıkları olayda; sanığın mağduru tehdit ederek konuşmak isteğini devam ettirdiği, ancak katılan ...'nın bulunduğu yerden ayrılmasını engelleyici bir davranışı bulunmadığı gibi katılanın da böyle bir talepte bulunup bulunmadığının dosya içeriğinden anlaşılamaması, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ettiğine ya da icra hareketlerine başladığına dair herhangi bir delil bulunmaması karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.