1. Hukuk Dairesi 2013/10149 E. , 2013/17903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hatalı mirasçılık belgesine göre intikalinin yapılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiği, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacının mirasçı olduğunun belirlendiği, davalıların akraba ve aynı köyden kişiler olup davacının mirasçılığını bilmesi gereken kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 3181 parsel sayılı taşınmazın ½ payını ve 717 parsel sayılı taşınmazı 09.12.2010 tarihli akitle miras bırakan ... adına kayıtlı iken mirasçılar ... adına intikalinin yapıldığı, aynı gün bir sonraki yevmiye numaralı akitle ... ve....in verasette iştirakli oldukları 3181 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalı ....’a, 717 parsel sayılı taşınmazı ise davalı ...’e satış suretiyle temlik ettikleri, davacı ...’in mirasbırakan ...’ın mirasçısı olduğu iddiası ile hasımlı olarak açtığı veraset belgesinin iptali davası ile ...Sulh Hukuk Mahkemesince 02.01.2012 tarihli, 2011/267 esas, 2012/6 karar sayılı kararı ile, davacının muris ...’ın kızı ve mirasçısı olduğu halde,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.11.2010 tarih, 2010/343 esas, 341 karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmediği, davalıların davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kabul edilerek anılan mirasçılık belgesinin iptaline karar verildiği ve yeni mirasçılık belgesinde davacının da mirasçı olarak yer aldığı, kararın 16.02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamı ile, davacının yukarıda açıklandığı üzere mirasbırakan ...’ın mirasçısı olduğu halde hatalı olarak alınan veraset belgesinde mirasçı olarak gösterilmediği, bu belgenin esas alınarak dava konusu taşınmazların intikalinin yapılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiği, davalıların ise anılan mirasçıların akrabası ve köylüsü olmakla yolsuz işlemi, başka bir deyişle davacının mirasçı olduğu halde ketmedildiğini bilen ve bilmesi gereken kişiler olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...’in öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalı ...’in diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı eldeki davayı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteği ile açtığı, dava dışı mirasçılar... ile ...nın davada taraf olarak yer almadıkları dikkate alınarak davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava dışı mirasçıları da kapsar şekilde iptal ve tescile karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalı ...’in bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
