15. Ceza Dairesi 2013/22747 E. , 2016/753 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki vekili her ne kadar duruşmaya katılmamış ise de, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde bildirdiği adres dışında başka bir adrese usule aykırı olarak tebligat yapıldığı dikkate alınarak ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınanın, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Şikayetçi ....... ile ile sanık arasında, ........ yapıldığı ve sözleşmeye konu olan, iki adet makinenin sanığa teslim edildiği, sanık kiracının, kira borcunu ödemeyerek, sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle, şikayetçi şirketin, sözleşmedeki fesih yetkisine dayanarak sözleşmeyi feshetmek suretiyle sanığa ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin sanığa tebliğ edildiği, bu ihtarnameyle, sözleşmeye konu malların iadesinin talep edilmesine rağmen sanığın malları teslim etmediği gerekçesiyle sanık hakkında icra takibi başlatıldığı, yapılan haciz sırasında, malların ilgili şirkette bulunmadığının belirlendiği, sanığın, ödeme güçlüğü nedeniyle, borcunu ödeyemediğini belirttiği, böylece sanığın, kendisine teslim edilen eşyayı iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın kira bedelini ödememesi nedeniyle, şikayetçi şirket tarafından sözleşmenin feshedildiği, ilgili Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda, malın şikayetçi şirkete teslim edilmesine dair karar verildiği de dikkate alınarak, sanığın, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu"nun 15., 17., 24., ve 25. maddeleri ile Finansal Kiralama Sözleşmesi"nde öngörülen "iade zorunluluğunu" yerine getirmeyerek, suça konu makinelerin ihbarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde şirketin gösterdiği adrese iade etmediği, bunun için yasal bir gerekçe göstermediği, yapılan haciz işlemlerine rağmen, kiralanan malların tesliminden hukuka aykırı olarak kaçındığı, böylece, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği tüm dosya kapsamına göre sabit olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 155/2 maddesine göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 25/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
