Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/25281 Esas 2013/2432 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/25281
Karar No: 2013/2432
Karar Tarihi: 18.02.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/25281 Esas 2013/2432 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2012/25281 E.  ,  2013/2432 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhinde açılan davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece ... Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın reddine, ... aleyhinde açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde rögar yapılıp,büz döşenerek fiilen el atılan kısmın tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    2006 yılında kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında taşınmazın dere parkı ve yol olarak ayrılan kısımlarına fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında dere parkı ve yol olarak ayrılan kısımlara fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren davalı ... Belediyesince, ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur.
    Açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.