Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13256 Esas 2016/16900 Karar Sayılı İlamı
18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/13256 Karar No: 2016/16900 Karar Tarihi: 31.10.2016
Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/13256 Esas 2016/16900 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında kasten yaralama suçuna verilen cezanın temyiz edilemez olduğu, ancak görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarına ilişkin hükümlerin temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın suçları işlediği kanıtları inceledikten sonra, suçların kanunlara uygun olarak işlendiği sonucuna varmıştır. Ancak TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulaması Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği için sanığın bu cezadan muaf tutulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK\"nın 317. ve 322. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
18. Ceza Dairesi 2016/13256 E. , 2016/16900 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık hakkında kasten yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilmez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak hüküm fıkralarından “TCK"nın 53/1-b” maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.