Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12933 Esas 2014/18447 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12933
Karar No: 2014/18447
Karar Tarihi: 25.09.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/12933 Esas 2014/18447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir ancak kararda yazılı tarih doğru değildir. Bunun düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 01.04.1999 olduğuna karar verilmiştir. Ayrıca, harç ve avukatlık ücreti konuları da açıklanmıştır. İlgili kanun maddeleri ise HUMK’un 438/7. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'dir.
21. Hukuk Dairesi         2014/12933 E.  ,  2014/18447 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı 30/11/1988 tarihinin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 30.11.1988 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Davacının Almanya’da fiili (eylemli) çalışmasının 01.04.1999 tarihinde başladığı anlaşılmakla bu tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Kabule göre, mahkemece kabulüne karar verilen 30.11.1988 tarihinin karara 30/011/1988 olarak yazılması da doğru değildir.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
    "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin "01.04.1999" olarak tespitine, fazla istemin reddine,
    2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin yatırdığı harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
    3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen reddi nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
    5-Davacı tarafından yapılan 297,40 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre takdiren 150,00 TL "lik bölümünün davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
    6-Artan avansın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.