Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13875 Esas 2013/13916 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13875
Karar No: 2013/13916
Karar Tarihi: 09.05.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/13875 Esas 2013/13916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik hırsızlığı suçundan açılan davada ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak mahkeme yargılama giderlerinin sanık tarafından ödenmesine hükmetmiştir. Sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, sanığın kendi kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığına ve yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğine karar vermiştir. Yazının sonunda belirtildiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 327. maddesinin birinci fıkrası hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişinin sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edileceği şeklinde düzenlemeye yer vermektedir. Maddede yer alan \"sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler\" kavramı ile \"savunma hakkının kullanılmadığı durumlarda yenilenmesi gereken işlemler nedeniyle ortaya çıkan giderler\" anlaşılmaktadır. Yukarıdaki kararda, sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu gider bulunmamasına rağmen yargılama giderlerinin kendisine yükletilmesi hatalı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK'nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın katılan lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerini ödemesine kar

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/13875 E. , 2013/13916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 5271 sayılı CMK"nın 327. maddesinin birinci fıkrası; "Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup, maddenin gerekçesinde ise ""sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler"" kavramı ile "hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan"" giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda ise, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılmış kamu davasında yargılama giderlerinin hazine hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK"nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın katılan lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerini ödemesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama gideri ve vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine ilişkin bölümün çıkartılarak, ""Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.