Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5583 Esas 2020/10536 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5583
Karar No: 2020/10536
Karar Tarihi: 28.10.2020

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama - hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5583 Esas 2020/10536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir kişiye ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Hükümler temyiz edilmiş ve incelenerek, sanığın birinci temyiz itirazları reddedilmiş, ancak ikinci temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Sanığın soyunma odasındaki kilitli olmayan dolaplardan müşteki ve katılana ait cüzdanları çalması tek bir hareket olarak kabul edilmelidir. Bu nedenle, sanığın ayrı ayrı iki kez cezalandırılması doğru değildir. 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b ve 43/2. maddeleri gereği hareketlerin tekliği kavramı ile fiilin tekliği kavramı aynı değildir ve aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda bu maddelerin uygulanması gerekmektedir. Kararın sonunda, sanık hakkında kurulan hükümler açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMUŞTUR.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5583 E. , 2020/10536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın soyunma odasında bulunan kapısı kilitli olmayan dolaplar içinden müşteki ve katılana ait çantalardaki cüzdanları çalması eyleminin hukuken tek bir eylem olduğu, hareketin tekliği kavramı ile fiilin tekliği kavramının aynı olmadığı, fiilî ve hukukî kesinti olmaksızın çok kısa zaman aralığı içerisinde tekrarlanan ve müstakilen işlendiğinde ayrı suç olarak kabul edilecek fiillerin bir bütün olarak tek bir fiil olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi söz konusu olduğundan 5237 Sayılı TCK"nın 142/1-b, 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylemin iki ayrı suç oluşturduğu belirtilerek sanığın ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.