15. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/89 Karar No: 2018/2990 Karar Tarihi: 10.07.2018
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/89 Esas 2018/2990 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İcra takibine itirazın iptali istemiyle açılan dava sonucunda, mahkeme davanın kabulüne hükmetmiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz başvurusunun değerlendirilmesinde, mahkeme kararında hüküm altına alınan karar ve ilam harcının tahsiline dair madde bulunmadığı tespit edilerek, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. Harçlar Kanunu'nun 15. maddesi gereği, yargı harçları değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacak olup, karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin alınacak ve konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacaktır.
15. Hukuk Dairesi 2017/89 E. , 2018/2990 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir. Mahkemece gerekçeli kararın hüküm kısmında aleyhine hüküm tesis edilen davalı yan taraftan yukarıda açıklanan karar ve ilâm harcının tahsiline karar verilmemiş olması hükmün bozulmasını gerektirmiş ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK"nın 438/VII. maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm kısmınında 5. fıkradan sonra gelmek üzere “6-Alınması gerekli 1.292,48 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.085,13 TL harcın davalı yandan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine” fıkrasının eklenmesine, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.