23. Ceza Dairesi 2015/7884 E. , 2016/4728 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası
TCK"nın 158/1-f , 62/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, ... işiyle uğraşan katılandan kiraladığı araçla kaza yapması nedeniyle katılana 12.000 TL"lik borcu olduğu, bu borca karşılık sanığın katılana 15.000 TL"lik sahte çek verdiği, çeki alan katılanın, alacağından fazla olan 3.000 TL"yi sanığa geri verdiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında “sanığın sabıka kaydı ile sanık tarafından zararın giderilmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Mahkeme tarafından, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında ""Sanığın geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi nazara alınarak cezası ertelendiğinde gelecekte bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından"" denmek suretiyle, yanlış gerekçe ile sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı nazara alınarak TCK"nın 53. maddesi ile ilgili uygulamanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
