MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2008 tarih, 2008/630 Esas, 2008/629 sayılı kararıyla verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.05.2013 tarih, 2011/34312 Esas, 2013/15906 Karar sayılı ilamı ile “Sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılamaya devam olunması” gerekçesiyle bozulduğunun ve bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında yağma suçundan yeniden hüküm kurularak 5 yıl hapis cezası verildiğinin anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre yeniden kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesi gereği sanığın önceki cezasından daha ağır cezaya hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5 yıl hapis cezasına ilişkin kısım” çıkarılarak yerine “7 ay 15 gün hapis cezası” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.