Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5225 Esas 2019/1208 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5225
Karar No: 2019/1208
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5225 Esas 2019/1208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel Mahkeme tarafından verilen yağma suçu hükümü temyiz edilmiş, ancak diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş. Sanığın daha önceki 7 ay 15 gün hapis cezası verildiği dikkate alınmadan yeniden hüküm kurulması kazanılmış hak ilkesine aykırı olduğu için, hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hüküm fıkrasından “5 yıl hapis cezası” çıkarılarak yerine “7 ay 15 gün hapis cezası” yazılması suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.

Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'un 322. maddesi
6. Ceza Dairesi         2016/5225 E.  ,  2019/1208 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2008 tarih, 2008/630 Esas, 2008/629 sayılı kararıyla verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.05.2013 tarih, 2011/34312 Esas, 2013/15906 Karar sayılı ilamı ile “Sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yargılamaya devam olunması” gerekçesiyle bozulduğunun ve bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında yağma suçundan yeniden hüküm kurularak 5 yıl hapis cezası verildiğinin anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre yeniden kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesi gereği sanığın önceki cezasından daha ağır cezaya hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5 yıl hapis cezasına ilişkin kısım” çıkarılarak yerine “7 ay 15 gün hapis cezası” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.