MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE BEDELİN TAHSİLİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ..."nin kat mülkiyeti kurulu 156 parseldeki 5 nolu dubleks meskenini ara malik kullanmak suretiyle ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle devrini sağladığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, aynı zamanda davalının hile ile taşınmazı elde ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile, taşınmazın el değiştirmesi durumunda payı oranında bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, bozmadan sonra kızı olan ... davacı yanında davaya müdahil olmuştur.
Davalı, miras bırakanın yapmış olduğu vasiyetname ile davacıyı mirasından ıskat ettiğini, aynı zamanda davacının çekişmeli taşınmazla ilgili feragat sözleşmesi imzaladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “... 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 510 ve devam eden maddeleri uyarınca ıskat edilen mirasçının miras bırakanın terekesinden hak elde etme olanağı yoksa da evrak arasına alınan veraset belgesinde davacının halen murisin mirasçısı olarak gözüktüğü, hal böyle olunca, davacının davada aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinin önem ifade ettiği, o halde, davanın neticesine etkili olduğu gözetilerek, davalılara hasımlı açılacak davada davacının mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin, vasiyet yolu ile mirasçılıktan çıkartıldığı da öne sürülmek suretiyle iptali ve yeni mirasçılık durumunu belirleyen kararın alınması için önel verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek davacının davada sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının mirastan ıskat edilmesi sebebi ile davacılık sıfatının bulunmadığı, müdahil ..."nin de kendi miras hakkına dayanarak doğrudan dava açmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve müdahil vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-


Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.