Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/3237 Esas 2012/3823 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
l) TCY."nın 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğuna koşullu salıverme tarihine kadar hükmolunabileceğinin gözetilmemesi,
2) Mahkemece tekerrür uygulaması yapılırken adli sicil kaydındaki tekerrüre esas nitelikteki Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan 184 TL adli para cezasın dair 02.12.2003 gün ve 2003/430-505 sayılı hükmün esas alınması gerekirken, 1412 sayılı CYY.nın 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayan Sarıkamış Sulh Ceza Mahkemesinin yaralama suçundan 371 TL doğrudan adli para cezasına dair 14.04.2004 gün ve 2004/26-86 sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık ..."nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCY"nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluğunun cezanın infazına kadar uygulanması ve hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümdeki tekerrüre esas alınan Sarıkamış Sulh Ceza Mahkemesinin yaralama suçundan 371 TL doğrudan adli para cezasına dair 14.04.2004 gün ve 2004/26-86 sayılı ilamının çıkartılarak yerine, Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık suçundan 184 TL adli para cezasına dair 02.12.2003 gün ve 2003/430-505 sayılı hükmünün yazılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.