Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16513 Esas 2020/8358 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16513
Karar No: 2020/8358
Karar Tarihi: 08.09.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16513 Esas 2020/8358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı sanık tarafından temyiz edilmiş ve Daire 13/10/2015 tarihli ilamı ile kararın onanmasına karar vermiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz sonucunda yapılan incelemede, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılama yapılarak savunma hakkının kısıtlandığı belirlenmiştir. Bu nedenle, diğer yönleri incelenmeyen hükümler bozulmuştur. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/16513 E. , 2020/8358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/11/2012 tarihli, 2012/755 esas sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz’in 13/10/2015 gün ve 2014/13479-2015/17998 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/06/2020 gün, KD 2020/50849 sayılı itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun"un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
Dairemiz tarafından verilen 13/10/2015 gün ve 2014/13479-2015/17998 sayılı ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 17/06/2020 günü yapılan itirazın KABULÜNE ve verilen onama kararı KALDIRILARAK yapılan incelemede;
Sanık ...’ın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, Bakırköy/Metris 2 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.