MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Büyükomca Köyü 765 sayılı parselin ifrazından oluşan 5097 ada 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin hem orman sayılan, hem de kesinleşen orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğunu bildirerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 07/07/2011 tarihli raporda (4A) 68,40 m², (5A) 205,36 m², (6A) 434,99 m² taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile bu bölümlerin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22/01/2001 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1974 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (A) harfi işaretli bölümlerinin orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak dava konusu parsellerin davalının tapudan satın aldığı yerlere karşılık imar uygulaması ile verilen tapulu parseller olduğu anlaşılmaktadır ve bu yerlerin tapuları iptal edilene kadar dava konusu taşınmazlar üzerinde davalının mülkiyet hakkı vardır. TMK’nun 683. (MK.618) maddesi mülkiyet hakkının unsurlarını ve kapsamını göstermektedir. Buna göre “... bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir."
Hukuk Genel Kurulu"nun 11.05.1988 tarih ve 1987/1-826 E., 1988/399 K. sayılı kararında da, tapu kaydının iptal edilinceye kadar geçerliliğini koruyacağı ve tapu sahibine elatmanın önlenmesini isteme hakkını bahşedeceği benimsenerek, mülkiyet hakkına değer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece sadece orman tahdidi içinde kalan yerlerin tapu kaydının iptali hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca, elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 2. nolu bendinin kaldırılarak düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.