Tebliğname No : 15 - 2012/34133

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2011
NUMARASI : 2010/338, 2011/375
SANIK : Y.. K..
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirkette depo yönetmeni olarak çalışan sanığın, aynı yerde çalışan Cem Çoban"ın ve kendisinin şifresini kullanarak şirkete ait bilgisayara girdiği, akabinde şirketin stok kayıtlarında düzeltme yapmak suretiyle bilgisayar ortamındaki stok hareketlerini geriye dönük düşürerek aradaki fark kadar olan mal ve malzemeyi faturasız olarak şirket dışına çıkarttığı, bu kapsamda Marmara Oto Yedek Parça Limited Şirketine 71.486,14 TL"lik faturasız mal çıkışı yaparak menfaat sağladığının iddia edildiği olayda,
Sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde, katılan şirkete ait tüm malların faturalı olarak satıldığını ve bedellerinin alındığını belirterek atılı suçlamaları kabul etmemesi, suça konu malların satıldığı Savaş Yıldırım hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan ve İstanbul 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/18 esasında kayıtlı olan kamu davasında, katılanlar vekili beyanında, söz konusu malların sanık tarafından Marmara Otomotiv"e verildiğini ve karşılığının alındığını söylemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın çalışmış olduğu dönemlere ait katılan şirketin ticari defter, bilgisayar kayıtları, irsaliye ve faturalar ile diğer hukuki belgelerin birer suretinin dosya içerisine konulması, sanığa hangi tarihlerde ne kadar mal teslim edildiği, sanığın bu teslim aldığı mallardan ne kadarını sattığı, sattığı ürünlerden ne kadarının bedelini şirkete verdiği, bu şekilde şirket kayıtlarında ne kadar açık oluştuğu hususlarının tespiti için bu yöndeki bilgi ve belgelerin tamamının temin edilmesi, bu şekilde finansal kayıtların toplanması ile ilgili belgelerin getirtilmesinden sonra dosyanın aralarında bilgisayar programından anlayan bir kişinin de bulunduğu bilirkişi kuruluna tevdiinin sağlanarak, sanığın eylemleri nedeniyle şirketin hangi dönemde ne kadar zarara uğradığı, bu zarara ilişkin belgelerin neler olduğu hususlarında denetime elverişli rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı TCK"nun 53.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen, kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olan belli hak yoksunluklarından (a), (b), (d), (e) bentlerinde belirtilenlerin 53. maddenin 2.fıkrası gereğince “infaz tamamlanıncaya kadar “(c) bendinde belirtilen hak yoksunluğunun ise 53. maddenin 3. fıkrası gereğince “koşullu salıverilmeye kadar” geçerli olacağının karar yerinde gösterilmemesi,
3- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK"nın 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.