MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı işyerinde 30/11/2004-30/11/2012 tarihleri arasında gazeteci olarak çalıştığını, davacının iş akdine haksız olarak son verildiğini, gazetecilik sektöründe hafta sonu, dini ve resmi bayramlar dahil tam gün çalışma olduğunu, buna karşılık hak ettiği tazminat ve ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işe başlama tarihinin gerçeği yansıtmadığını, davacının ücret alacağı bulunmadığını, ayrıca taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlık 4857 sayılı Kanun kapsamında ele alınıp hüküm kurulmuştur.
Dosya içeriğine göre davacının davalıya ait gazetede yazı işleri müdürü olarak çalıştığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
6100 sayılı Kanun’un “Hukukun Uygulanması” başlıklı 33. maddesi ile hakimin Türk hukukunu resen uygulayacağı hüküm altına alınmıştır. Buna bağlı olarak hukukî tavsif hakime ait olup, tarafların talep ve iddiaları ile bağlı değildir. Kısaca hakimin uyuşmazlığa tatbikî gereken hukuk normunu resen dikkate alması gereklidir.
Dosya kapsamından 5953 sayılı Basın İş Kanuna tabi çalıştığı anlaşılan davacının, taleplerinin bu Kanun kapsamında değerlendirilip hüküm altına alınması gerekir.
Mahkemece uyuşmazlığa tatbikî gereken mevzuatın hatalı tespiti ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.