MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... dışındaki diğer davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında .... Kasabası 402 ada 51 parsel sayılı 322,765 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın belli bölümlerinin kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... dışındaki diğer davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bir bölümünün dava dışı 50 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı, kalan bölümlerin de orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Şöyle ki; gerçekten de çekişmeli taşınmazlardan (K), (J), (L), (M), (N) ve (O) bölümleri komşu 50 parsel içinde kalmaktadır. Dairenin geri çevirme kararı ile 50 parselin kadastro tutanağının gönderilmesi istenmiş, gelen belgelerden tesbitinin kesinleştirilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Askı ilân süresi içinde açılan davada parsel numarasının yanlış gösterilmesi maddî yanılgı olup, bu husus davanın reddini gerektirmeyeceği gibi tesbit maliki Hazine davada taraf olduğuna göre mahkemece 50 parselin tespit tutanağına davalı şerhi verdirilerek dosyaya getirtilmesi ve yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekir.
Bunun yanısıra, (A) ilâ (H) işaretli taşınmazlar orman içi açıklık olarak değerlendirilmiş ise de, doğuda 180 numaralı orman parseli başlamakta, ancak; çekişmeli 51 parsel ile arada bulunan ve memleket haritasında da açıkça görülen yol, orman parseli ile bağlantıyı kesmekte, arada ayırıcı unsur niteliğini taşımaktadır.
O halde, mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün içinde bulunduğu 50 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanak aslına davalı şerhi verdirilerek dosyaya getirtilmeli, daha sonra tüm taşınmazlar yönünden uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, orman sayılan yerlerden değil ise, yukarıda sebebi açıklandığı üzere 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde ifade edilen orman içi açıklık konumunda olamayacağı düşünülmeli, taşınmazların kim tarafından, ne zamandan beri kullanıldığı, zilyedliğin ekonomik amaca uygun olup

olmadığı, somut olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, ziraat uzmanı tarafından taşınmazda bulunan bitki örtüsünün ve toprak yapısının, ağaç varsa sayısı, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı, hakim bitki türünün ne olduğu açıklanmalı, eylemli orman niteliğinde bölümler varsa o bölüme ilişkin dava reddedilmeli, kalan kısımlar yönünden de kim adına tescil edileceği hüküm yerinde gösterilmek suretiyle düzenli sicil oluşturulmalı, bu şekilde elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... dışındaki diğer davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12.03.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.