MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nm 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
1- Sanık hakkında 15/05/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Yasa’nın 3. maddesi ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm tesisiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğünün kasıtlı suç nedeniyle 3 aydan fazla süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya ilişkin olduğu ve suç tarihi itibariyle silinme koşullarının oluşmadığı gözetilmekle, 5237 sayılı TCK"nın 51/1-a maddesinde sayılan objektif koşulun gerçekleşmediği anlaşıldığından sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
5- Dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. Maddesi uyarınca imha suretiyle tasfiyesinede hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. Maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/04/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.