Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15863 Esas 2016/16841 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15863
Karar No: 2016/16841
Karar Tarihi: 31.10.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/15863 Esas 2016/16841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçu ve hakaret suçu işlediğine karar vererek mahkumiyet hükmü vermiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın esasına geçilmiş ve yapılan incelemede, görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanık tarafından işlendiği ve suç tipine uyduğu kesinleştirilmiştir. Ancak hakaret suçuna yönelik olarak, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması ve genel tahrik kurumunun kullanılması kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm bozularak yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53/1-c maddesi hak yoksunluğu ile TCK'nın 129/1 ve 29. maddeleri de tahrik hükümleri ve genel tahrik kurumu ile ilgilidir.

18. Ceza Dairesi 2016/15863 E. , 2016/16841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Gerekçe gösterilmeden sanık hakkında tahrik hükümleri uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar devam edeceğinin gözetilmemiş ise de, infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Olayda sanığın uğradığı haksız fiilin ne olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması,
b- Kabule göre de, hakaret suçunda özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK"nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.