MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında müşteki ..."a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
III-Sanıklar hakkında katılan ..."a yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV-Sanıklar hakkında katılan ..."e yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Katılanın hazırlıktaki beyanında sanıkların yakalandığı gün çalınmak istenen kömürlerin kendisine ait olmadığını ancak 20 gün önce 10 torba kömürünün çalındığını beyan ettiği, yargılamada ise çalınmak istenen kömürler arasında kendi kömürlerinin de bulunduğunu beyan ettiği ancak 20 gün önceki kömürlerinin çalınmasından bahsetmediğinin anlaşılması karşısında; katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-İddianamede de katılan ..."ya yönelik eylemleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinden bahsedilmeden tek bir hırsızlık suçundan dava açılmasına rağmen 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı olarak 5237 Sayılı TCK"nın 43. maddesiyle ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.