Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/413 Esas 2015/9334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını aynı gün mal kaçırma amacı ile diğer davalılara devrettiğini bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava koşullarının bulunmadığını, diğer davalılar ile müvekkilinin yakınlıkları olmadığını ve satışların gerçek dİğerleri üzerinden yapıldığını haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekilleri, müvekkillerinin borçlu ile benzer işler yaptıklarından ötürü tanıdıklarını, ancak davalı ... ... da müvekkillerinin ... de faaliyette bulunduklarından harici bir yakınlık ve samimiyetlerinin olmadığını, mali durumu hakkında bilgileri olmadığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aciz durumunda bulunan borçlunun borcun doğmundan sonra dava konusu taşınmazları gerçek değerinin çok altında bir bedeli ile davalılara sattıkları, davalıların aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerinden borçlunun mali durumu ve mal kaçırma amacını bilebilecek şahıslardan olduğundan bahisle davanın kabulüne verilmiş; hüküm tüm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre tüm davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.756,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.