İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/10459 Esas 2012/3790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6, 1412 sayılı CYY.nın 310.maddeleri gereğince, mahkemece verilen mahkumiyet kararının hüküm fıkrasında yasa yolu başvurusunun mercii, şekli, türü ve süresi hükmü temyize hakkı olan ve son oturumda hazır bulunmayan sanık ve müdafii açısından temyiz süresinin kaç gün olduğu ve ne zaman başlayacağı "... Yargıtay yolu açık olmak üzere ..." şeklinde yanıltıcı ifade kullanılarak, tereddüde yol açmayacak biçimde gösterilmediğinden, sanık ... müdafii"nin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hükmolunan cezaların yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak ertelendiğinin anlaşılması karşısında, "hükmolunan cezaların ertelenmesi nedeniyle CYY"nın. 231.maddesinin tatbikine yer olmadığına" biçimindeki gerekçeyle sanığın daha lehine olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
2-..."nın kamu davasına katılan sıfatıyla karar verilmesi gerekirken, müşteki kurum vekilinin kendisinin katılan olarak kabulüne ne karar verilerek CYY"nın 237. maddesine aykırılık meydana getrilmesi,
Yasaya aykırı sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.