Danıştay 13. Daire 2020/1813 Esas 2021/390 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1813
Karar No:2021/390

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … International Paper-… Ambalaj Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/01/2020 tarih ve E:2015/3700, K:2020/80 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Mahkeme’nin temyize konu iptal kararının Danıştay’ın önceki bozma kararı ile uyumlu olduğu, iptal kararının genel ve soyut değerlendirmelerle alındığı yönündeki gerekçenin hatalı olduğu, dosyaya giriş hakkının sınırlandığı yegâne belgelerin soruşturma tarafı diğer teşebbüslerin savunmaları ile sınırlı olmadığı, soruşturma dosyasında bulunan toplam 1.356 sayfa belge, 3 (üç) adet CD ve 2 (iki) adet rapordan gösterilen kısmın yalnızca 78 (yetmiş sekiz) sayfa belgeden ibaret olduğu, mevzuat gereği soruşturma muhatabı teşebbüslerin dosyaya giriş hakkı kapsamında erişmelerine izin verilmeyen belgelerin tahdidi olarak sayıldığı, bunların kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler olduğu, dosyaya erişim hakkında esas olanın “kısıtlama” değil “erişim serbestliği” olduğu, davalı idarenin belgelerin erişimine kısıtlama getirmesinin soruşturma güvenliğinin tehlikeye düşürülmesi veya başkaca bir gerekçesinin de bulunmadığı, zira erişim yapıldığı tarihte soruşturma ve delillerin toplanması aşamasının çoktan tamamlandığı, muhatapların beyanlarının “yasaklı” belgeler arasında sayılamayacağı, bunların varsa içerisindeki ticari sır veya gizli bilgiler ayıklandıktan sonra erişime açılması gerektiği, kaldı ki müşterek bir eylem ile Kanun’un ihlâl edildiği iddiası bakımından diğer muhatap kuruluşların ne dediklerine ve hangi itirazlarda veya kabullerde bulunduklarına vakıf olmadan tam manasıyla bir savunma yapılamayacağının ortada olduğu, dosyaya giriş hakkının sınırlandığı yegâne belgelerin soruşturma tarafı diğer teşebbüslerin savunmaları ile sınırlı olmadığı ortadayken bozma kararında belirtildiği üzere yalnızca “rakip teşebbüslerin soruşturma safhasında sunduğu savunma dilekçeleri yönünden” dosyaya giriş hakkı tanınmasının mevzuata aykırı ve eksik bir karar olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.