MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında, sahte kredi kartı kabul etme suçundan TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanıkların .... Bankasına yönelik eylemlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, zincirleme suç hükmünü düzenleyen TCK"nın 43/1 maddesinin, teşebbüs nedeniyle cezada indirim öngören TCK"nın 35. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların samimi itirafta bulundukları ve tek bir eylemden ceza almaları gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıkların İnternatinal ... ve ... Bankalarına yönelik eylemlerine ilişkin hükümlerinin incelenmesinde;
a)5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; sanıkların aynı bankaya ait kredi kartları ile peşpeşe harcama yapmaya teşebbüsten ibaret eylemlerinde “değişik zamanlarda” koşulu gerçekleşmediğinden TCK.nın 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
b)TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, zincirleme suç hükmünü düzenleyen TCK"nın 43/1 maddesinin, teşebbüs nedeniyle cezada indirim öngören TCK"nın 35. maddesinden önce uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3-Sanıkların ...... Bankasına yönelik eylemlerine ilişkin mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı kişiye karşı işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; sanıkların aynı bankaya ait kredi kartı ile aynı gün harcama yapmalarından ibaret eylemlerinde “birden fazla kişiye karşı işlenmesi” koşulu gerçekleşmediğinden TCK.nın 43. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.