Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5781 Esas 2013/13838 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5781
Karar No: 2013/13838
Karar Tarihi: 09.05.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5781 Esas 2013/13838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, cezasının türü ve miktarına göre temyiz edilemez olduğundan reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise geçerli kanıtlara dayanarak sanığın suçu işlediği kabul edildiği için onanmıştır. Ancak suç tarihinde sanığın 18-21 yaş aralığında olması sebebiyle, hükümde yanlış kanun maddesinin uygulanması nedeniyle bozulmuştur. Bu nedenle, hüküm fıkrasından ilgili bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 Sayılı TCK'nın 50/5, 33/1 ve 53/4 maddeleri, 1412 Sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 ve 322 maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5781 E. , 2013/13838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahukmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 18-21 yaş grubunda olan sağır ve dilsiz sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 33/1. maddesinin yollamasıyla aynı Yasa"nın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.