Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ürün teslimi sırasında yanlış yazılan baba adı ve doğum yeri bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve ..... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi arafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki dava, davalı ... Genel Müdürlüğü’ne ürün teslimi sonrasında düzenlenen 31.07.1997 tarihli ofis alım fişindeki yanlış yazılan baba adının ... doğum yerinin de .... olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup Mahkemece yazılı şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Söz konusu yanlışlık, dacacının hatalı bildiriminden kaynaklanmış olup yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp davacı lehine de vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.


S O N U Ç: Hüküm fıkrasının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 3., 4., ve 5. bentlerin silinmesine, yerine, ”yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı .... Genel Müdürlüğü"nden alınmasına, 23.02.2015 günü oybirliği ile karar verildi.