MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : 13/09/2013 tarihli karar ile; Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere ve iade, diğer sanık ... hakkında beraat, 18/12/2013 tarihli karar ile temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ..."ın yasal temyiz süresi geçtikten sonra, 18.12.2013 tarih ve 2012/267 E., 2013/499 K. sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan gümrük idaresi lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesi uyarınca, dilekçe yazma ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması, bunun yerine "Katılan gümrük idaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.