MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Karayolları Genel Müdürlüğü - Orman Yönetimi -Yukarı Düğencili K.TK - ... - ...
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği Yukarı Düğencili Köyü, Güzlek Mahallesinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve 22.05.2008 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 47604,096 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/02/2010 tarih ve 2009/18752 - 2010/1595 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosyadaki belgelerden Düğencili Köyünde 01.04.2008 tarihinde arazi kadastrosu çalışmalarına başlanıldığı, dava konusu yerler hakkında 131 ada 3 ve 132 ada 3 parsel numarası ile tutanak düzenlendiği, malik hanelerinin boş bırakılarak mahkemeye gönderildikleri anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereği “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.”hükmü gereğince öncelikle kamu düzenine ilişkin olan görev konusu mahkemece resen gözönüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Yukarı Düğenceli Köyü 131 ada 3 ve 132 ada 3 sayılı parsellerin davacıya ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 11/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.