L Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/10948 Esas 2021/15071 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/10948
Karar No: 2021/15071
Karar Tarihi: 16.12.2021

L Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanun"a aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/10948 Esas 2021/15071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından dolayı hüküm giymesi gerektiğine karar vermiştir. Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 63. maddelerine göre 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, ayrıca 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 53, 54, 63. maddelerine göre de 1 yıl hapis cezası ve 450 TL adli para cezası verilmiştir. Ancak, sanığın temyiz süresinin usulsüz tebligat nedeniyle başlamadığı tespit edilmiş ve zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davaları düşürülmüştür. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 63. maddeleri, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 54 ve 63. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi.

1. Ceza Dairesi 2021/10948 E. , 2021/15071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇL : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun"a aykırılık
HÜKÜMLER : 1) Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Kanun’un 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 450 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen kararın adresinde aynı konutta yaşayan annesi ... ..."a 22/10/2009 tarihinde tebliğ edildiği ancak sanığın karar tarihinde ve tebligatın yapıldığı tarihte Giresun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılmakla, sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğu, temyiz süresinin öğrenmeyle başlayacağı, bu nedenle sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre, suç tarihi olan 03.12.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMELERİNE, 16.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.