Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17013 Esas 2020/1851 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17013
Karar No: 2020/1851
Karar Tarihi: 04.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17013 Esas 2020/1851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kasten yaralama suçu mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kısa bir özet olarak, adli sicil kaydında yer alan ve değişiklik yapılmadan önce kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, yeni yasa ile işlenen suçlar için uygulanabileceği için, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedilmiştir. Detaylı olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231/8. maddesi gereği, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen \"Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez.\" hükmü, yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabilir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve değişiklik yapılmadan önce kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, yeni yasa ile işlenen suçlar için uygulanabileceği için, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedilmiştir. Karar, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMUŞTUR.

3. Ceza Dairesi 2019/17013 E. , 2020/1851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 16.09.2011 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle şartları oluşmadığı şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.