MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama, bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mağdur ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan davada zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik mala zarar verme, katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibari ile infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143. maddeleri ile belirlenen 4 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması ile sonuç cezanın 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 9 ay olarak belirlenmesi sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

./..

2-Hükümden sonra T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği, yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143. maddeleri ile belirlenen 4 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması ile belirlenen 3 yıl 9 ay ibaresinin hükümden çıkarılması ile yerine, "Sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" yazılmak sureti ile T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan kısmın hükümden çıkarılması ile yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’e yönelik hırsızlık, mağdur ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’a yönelik hırsızlık, mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, müşteki ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın atılı suçları işlediği saatler kesin olarak belirlenip anılan tarihlerde Girne’de güneşin batış saati araştırılarak sonucuna göre, sanığın atılı eylemleri geceleyin işleyip işlemediği tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143 ve 116/4. maddeleri ile hüküm kurulması,
2-Sanığın müşteki ...’a yönelik hırsızlık eylemi konusu telefonu rızaen iade ederek teslimini sağladığının anlaşılmasına göre, müştekiden kısmi iade nedeni ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatı bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nun 168/1-4 maddesi şartlarının tartışılması gerektiği, sanığın mağdur ...’e yönelik hırsızlık eylemi konusu eşyayı kendiliğinden rızası ile teslim ettiği ve sanığın mağdur ...’a yönelik hırsızlık eylemi konusu saati emaneten teslim ettiği kişinin bilgilerini vererek kolluğun saati elde etmesini sağladığının anlaşılmasına göre bu müştekiler yönünden de uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK"nun 168/1 şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın 12.05.2008 tarihinde müşteki ...’in konutunda ihbar üzerine yakalandığının, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılmasına karşın sanığın tamamlanmış suç hükümlerine göre cezalandırılması sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
4-Sanığın müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali eyleminden dolayı birden fazla kez cezalandırılmasına karar verilmek sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
5-Hükümden sonra T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
./..


6- Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143. maddeleri ile belirlenen 4 yıl hapis cezalarından aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması ile sonuç cezanın 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 9 ay olarak belirlenmesi sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.