Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7151 Esas 2021/5486 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...dan kendisine ve davalı kızı ile dava dışı oğluna intikal eden dava konusu 349 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 numaralı bağımsız bölümdeki 1/4 payını, 17.06.2016 tarihinde davalı kızına satış yoluyla temlik ettiğini, zira taşınmazın intikal işleminin yapılmasından kısa bir süre sonra davalı kızının, satış bedelini 1 yıl içinde ödemeyi ve ömür boyu taşınmazda oturmasına izin vermeyi taahhüt ettiğini, ancak bu arada davalının maddi durumu bozulunca dava konusu taşınmaza taşınıp birlikte yaşamaya zorladığını, davalının satış bedelini ödemediğini, maruz kaldığı şiddet nedeniyle 2017 yılının Ekim ayında taşınmazdan ayrıldığını, 76 yaşında olup davalı kızı tarafından iradesinin hileyle sakatlandığını, emekli maaşı dışında geliri olmayıp, maaşının da kiraya gittiğini ileri sürerek, dava konusu 349 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 1/4 payının adına tescilini, olmazsa 1/4 payın rayiç değerinin saptanarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL’nin devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesini istemiş; aşamalarda, öncelikli talebini bedele hasretmiştir.
Davalı, hile iddiası bakımından 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini, satış bedelinin ödendiğinin resmi akitten anlaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, hile (aldatma) iddiasına dayalı eldeki davanın hak düşürücü süre çerisinde açıldığı ve hile (aldatma) olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile talep doğrultusunda bedele hükmedilmiş; davalının istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.734,18 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olmak üzere karar verildi.