Kamu malına zarar verme - trafik güvenliğini tehlikeye düşürme - görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17607 Esas 2020/8355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, trafik güvenliğini tehlikeye düşürme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasına sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen hapis cezalarının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-... vekilinin sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan dolayı doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan müşteki ... vekili’nin hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz eden müşteki vekilinin temyiz hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerin TCK"nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2-Hakaret suçunun aleni olan sokakta işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, üst ve o yer Cumhuriyet savcıları ile müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ( kamu malına zarar verme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.