MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ....Köyü 257 ada 526 parsel sayılı 81.969,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kesinleşen 2/B uygulaması sonucu oluşan tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı iken, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda 54 parça halinde ifraz edilerek Mülkiyeti Hazine adına tarla niteliği ile tesbit edilmiş, ayrıca; tutanağının beyanlar hanesine "" 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyrınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır."" ve "".... oğlu 1937 doğumlu ..."nın kullanımındadır."" şerhi konulmuştur. Davacı ... Yönetimi vekili, taşınmazın kesinleşen 2/B uygulaması sonucu oluşan tapu kaydı ile ile Hazine adına kayıtlı iken, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda fiilî durumunun dikkate alınarak eylemli orman olan 30.690 m2"lik kısmının kadastro tesbitinin iptal edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla Hazineye husumet yönelterek dava açmışdır. Tutanağın beyanlar hanesinde ismi geçen ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin Hazine adına olan kadastro tespitinin iptali ile dahili davalı Halil oğlu ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 23.07.1946 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 11.05.1994 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce - bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve halen kesinleşen PLXVII nolu poligon içersinde 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Orman Yönetiminin davasının reddine karar verildiği halde, mahkemece, taşınmazın tespitteki niteliği ile Hazine adına tesciline karar verlmesi gerekirken, dahili davalı konumundaki ..."nın müdahil davacı sıfatı ile davaya bir katılımı bulunmadığı gibi bu yönde adına tescil talebi de olmadığı ve sadece tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verildiği halde taşınmazın Hüseyin Yerlikaya adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değilsede, bu yanılgının giderilmesi kamu düzenine ilişkin olup, hükmün bozulmasını ve

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onaması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasında (2) numaralı bendinin hüküm yerinden tamamen ÇIKARTILMASINA, bunun yerine, (2) numaralı bend olarak “ 2- .... Köyü 257 ada 526 parsel sayılı 81.969,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tesbitteki niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki "" 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyrınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır."" ve "".... oğlu 1937 doğumlu ..."nın kullanımındadır."" şerhlerinin aynen korunmasına,"" cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.