Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3828 Esas 2015/9307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davacı müvekkilin murisi ..."ın kulandığı motorsiklet ile dava dışı ..."ın sürücüsü ve ..."ın maliki olduğu, davalı..."ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı traktörün çarpışması sonucunda meydana gelen kazada..."ın öldüğünü, kazanın oluşumunda olay yerini terk eden traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 30.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, kazadan önce davacının müvekkil şirkete başvurduğunu ancak soruşturma dosyasında alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda sigortalı traktör sürücüsünün kusuru bulunmadığından davacıya ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın murisin tam kusuru ile meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı traktörün sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün

temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.