Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5906 Esas 2019/3593 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5906
Karar No: 2019/3593
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5906 Esas 2019/3593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, ilamlı icra takibine karşı faiz taleplerinin yüksek olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptali talebi ile mahkemeye başvurdu. Mahkeme, şikayetin kısmen kabulü ile işlemiş faizin düzeltilmesine karar verildiğini belirtti. Ancak, mahkeme vekalet ücretine dair karar vermedi. Bu durumda, alacaklı lehine maktu tarife üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekiyordu. Bu husus gözardı edildiği için karar isabetsizdi. Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabul edildiği ve kararın bozulduğu belirtildi.
Kanun Maddeleri:
-6100 sayılı HMK'nın 323/1-ğ maddesi uyarınca vekalet ücreti yargılama giderlerindedir.
-Vekalet ücreti, diğer yargılama giderleri gibi mahkeme talep şartı aranmaksızın re'sen karara bağlanmalıdır. (17.11.1948 gün, 5/8 ve 29.05.1957 gün, 4/16 sayılı İBK kararları)
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 11/3. maddesi uyarınca maktu tarife üzerinden alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

12. Hukuk Dairesi 2018/5906 E. , 2019/3593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamlı icra takibine karşı borçlunun, icra emrinde fahiş faiz talep edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile işlemiş faizin 7.027,31 TL olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nun 323/1-ğ maddesi uyarınca vekalet ücreti yargılama giderlerindendir. Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi, mahkemece talep şartı aranmaksızın re"sen karara bağlanması gerekir (17.11.1948 gün, 5/8 ve 29.05.1957 gün, 4/16 sayılı İBK kararları).
Somut olayda; borçlunun şikayetinin kısmen kabulü-kısmen reddine karar verildiğine göre, mahkemece, alacaklının davada kendini bir vekille temsil ettirdiği de gözetilerek, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 11/3. maddesi uyarınca maktu tarife üzerinden alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.