Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6834
Karar No: 2013/13796
Karar Tarihi: 09.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/6834 Esas 2013/13796 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi, bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. İddianamedeki sevk maddesi suçun işlenişine uyduğu ve mahkeme de eylemin sübut bulduğuna dair karar verdiği için, suça sürüklenen çocuk hakkındaki ceza kararında kanun maddesinin gösterilmemesi unutmadan kaynaklanan bir hata olarak kabul edildi. Ancak, çalınan malın satılması durumunda TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için, hırsızlık suçunun failinin malın iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda, kötü niyetli olarak malları satın alan kişi etkin pişmanlık hükümlerine uyarak elde ettiği parayı soruşturma makamlarına teslim etmediğinden, TCK'nın 168/1. maddesi uygulanamamıştır. Yargıtay tarafından da onaylanan bu karar sonucunda, suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet kararı onanmıştır. Kullanılan kanun maddeleri: TCK'nın 165, 168/1. ve 5237 sayılı TCK.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/6834 E.  ,  2013/13796 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Her ne kadar suça sürüklenen çocuk ... hakkında kısa ve gerekçeli kararda verilen cezanın temel kanun maddesinin gösterilmediği anlaşılmışsa da, iddianamedeki sevk maddesinin suça sürüklenen çocuğun eylemine uyması ve mahkemenin de iddianamede belirtilen şekliyle eylemin sübut bulduğuna dair kararının gerekçesinde bir kanaate ulaştığına dair görüşünü belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki kararda kanun maddesinin gösterilmemesinin unutmadan kaynaklanan maddi hata olarak kabulünün gerektiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın tebliğnamedeki bu konudaki bozma isteyen 2 numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.
    Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK"nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
    Somut olayda, satın alan şahsın şüpheli sıfatıyla soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı anlaşılmakla; satın alan 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde belirtilen suçun faili olmakla kötü niyetli olduğundan, hırsızlık suçunun faili, çaldığı malı sattığı yeri söyleyerek suç konusu eşyanın mağdura iadesini sağlamışsa da satın alandan elde ettiği parayı kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi halinde etkin pişmanlık hükümleri uygulanabileceği için TCK"nın 168/1. maddesinini uygulanma koşulları bulunmadığından suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen 1 numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi