17. Hukuk Dairesi 2015/7291 E. , 2015/9295 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracın, aynı istikamette seyreden müvekkilinin kullandığı motosiklete temas etmesi sonucu müvekkilinin yoldan çıkarak yaralandığını, motosikletinin hasar gördüğünü, olay nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybının 1.000,00 TL, tedavi masraflarının 378,62 TL, yol giderinin 100,00 TL, işgücü kaybı zararının 500,00 TL, motosiklet hasar bedelinin 1.021,38 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi ve 18.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 6.392,57 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 21/05/2014 gün 2013/8643-2014/7992 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 5.333,75 TL maddi tazminat ile 4.000,00 TL manevi tazminatın 18/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedavi ve yol giderleri ile motosiklet hasarına yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve maddi tazminat talebinin kısmen kabul edilmiş olması nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 132,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
