MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında,.... Beldesi, 3261, 3262 ve 3263 parsel sayılı sırasıyla 592,98 m², 257,00 m² ve 393,61 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanakların beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı ... lehine kullanım şerhi ve ayrıca 33261 ve 3263 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine sırasıyla (A) harfi ile gösterilen 17,93 m² ve (A) harfi ile gösterilen 308,25 m² yüzölçümündeki kısımların eylemli orman haline dönüştüğüne dair eylemli orman şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmişlerdir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazlar üzerinde tarımsal amacı faaliyet ya da kazanç getirici herhangi bir kullanım olmadığı ve taşınmazların makilik, taşlık ve eylemli orman arazisi görünümünde oldukları iddialarıyla, tutanakların beyanlar hanesinde davalı ... lehine konulan kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu .... Beldesi 3261, 3262 ve 3263 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile taşınmazların kullanıcı şerhi verilmeksizin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28.05.1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 16.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davacı Hazinenin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına karar veremez (Mülga 1086 sayılı H.U.M.K madde 74; 6100 sayılı H.M.K. madde 26). Buna göre, davacı Hazine, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde davalı Belediye lehine verilen kullanım şerhinin iptali ve taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi niteliğiyle tapuya kayıt ve tescilini istediğine ve Hazine veya Orman Yönetimi tarafından taşınmazların eylemli

orman olduğu iddiasıyla da açılan bir dava da bulunmadığına göre, davası kabul edilen Hazinenin talebine bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, H.M.K."nun 26. maddesine aykırı bir şekilde talep aşılarak karar verilmesi isabetsizdir. Ancak, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının (B) bendinin (a-b ve c) harfli alt bendleri hükümden tamamen çıkartılarak, yerine “Dava konusu.... Beldesi 3261, 3262 ve 3263 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanelerinde yer alan kullanım şerhlerinin iptali ile beyanlar hanelerine kullanım şerhi verilmeksizin, diğer yönlerden tesbit gibi tapuya kayıt ve tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.