Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/52 Esas 2011/3991 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/52
Karar No: 2011/3991
Karar Tarihi: 07.07.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/52 Esas 2011/3991 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 220 ada 35 parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davanın takip edilmemesi nedeniyle, HUMK.nun 409/5.maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü temyiz etmiştir. HUMK.nun 409.maddesi uyarınca, davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğundan, davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta karar verilmemiştir. Bu nedenle, hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanunlar: HUMK.nun 409/5, 423, 428 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2011/52 E. , 2011/3991 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin açılmamış sayılmasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.10.2006 gün ve 224/429 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, miras yolu ile intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 220 ada 35 parselin davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur
Davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK.nun 409/ 5.maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 409.maddesi hükmü uyarınca; davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, HUMK.nun 423 vd. maddeleri ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.