Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/10909 Esas 2014/443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
.... Mahallesinde kain ... ada 71 parsel sayılı 22298 metrekare yüzölçümlü taşınmazda davacıların miras bırakanı ... ... ile dava dışı kişiler kayden paydaş iken; davalı idare ile dava dışı Belediye arasında düzenlenen protokol gereğince 2981 sayılı Yasa"nın .../b maddesi uyarınca kadastro uygulaması yapılarak çok sayıda parsel oluşturulmuştur. Davacılar vekili, yapılan bu uygulama ile davacıların miras bırakanı ...’in payına karşılık herhangi bir tespit ve tescil yapılmadığını, ...’ın etrafını çevirdiği alanın uygulama ile başkası adına tescil edildiğini, anılan kadastro çalışmalarında ...’ın mülkiyet hakkının dikkate alınmadığını ve yok sayıldığını, hakkın ayni ya da nakdi olarak karşılanmadığını ileri sürerek; tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.