MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün, davacı ..."in kullandığı kamyonete çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, davacı ..."nun, mağdurun eşi olduğunu, davacı ..."in ise mağdurun kardeşi olduğunu belirterek davacı ... için 10.000,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL tedavi giderinin tüm davalılardan ile davacı ... için 125.000,00 TL, davacı eş ... için 50.000,00 TL, davacı kardeş ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı taleplerini 306.778,15 TL"ye, tedavi gideri taleplerini 13.210,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı .... vekili, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa kapsamında olduğundan sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 24/02/2014 gün 2013/18057-2014/2482 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ..."ın tedavi ve bakım giderlerine yönelik davalı .... aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ..."ın iş göremezlik zararına yönelik davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 306.778,15 TL.maddi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (Davalı .....nin poliçe limiti olan 175.000,00 TL ve temerrüde düştüğü 01.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu gözetilerek) davalılar ..., ... ve ....den tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama sırasında 26.06.2014 tarihinde ölen davacı ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ..."a dosyada mevcut . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1100 esas, 2014/1029 karar sayılı 03.07.2014 günlü veraset ilamındaki miras payları oranında ödenmesine (veraset ilamına göre ... 2/4 pay, ... ve ... 1/4"er pay sahibidir), davacı ..."ın tedavi giderlerine yönelik davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 13.210,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ..."tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama sırasında 26.06.2014 tarihinde ölen davacı ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ..."a dosyada mevcut .Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1100 esas, 2014/1029 karar sayılı 03.07.2014 günlü veraset ilamındaki miras payları oranında ödenmesine(veraset ilamına göre ... 2/4 pay, ... ve ... 1/4"er pay sahibidir), davacı ... yönünden davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 60.000,00 TL

manevi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ..."tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama sırasında 26.06.2014 tarihinde ölen davacı ... mirasçıları olan davacılar ..., ... ve ..."a dosyada mevcut. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1100 esas, 2014/1029 karar sayılı 03.07.2014 günlü veraset ilamındaki miras payları oranında ödenmesine(veraset ilamına göre ... 2/4 pay, ... ve ... 1/4"er pay sahibidir), fazla istemin reddine, davacı ... (Boşanmakla soyadı Tokmak olmuştur) yönünden davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL.manevi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ..."tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...(...)"a verilmesine, fazla istemin reddine, davacı ... yönünden davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ..."tan tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."a verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ..., bozma sonrası 26/06/2014 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda mahkemece, davacı ... için daimi işgöremezlik zararının ölüm tarihine kadar hesaplanması için aktüerya bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bozma öncesi aktüerya raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 29/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.